חיפוש


הדרך שלך להקיף את התורה!

שאל את הרב

שאלות ששלחתם

שאלות אחרונות

האם מותר ליהנות ממלאכה שנעשתה ביום טוב באיסור – המשך

לגבי שאלותי על הנאה ממלאכה שנעשתה ביום טוב באיסור – סליחה, אבל יצאתי קצת מבולבל. בתשובה הראשונה, לגבי יו"ט נכתב רק שיש אומרים שמותר (במלאכה שלא הותרה לצורך אוכל נפש), בעוד לגבי חוה"מ נכתב שאסור (אם זה במזיד), ועל זה שאלתי איך יתכן שיו"ט קל יותר. ואילו מהתשובה השניה הבנתי שבאמת אין הבדל ביניהם. אז מה השורה התחתונה? גם ביו"ט אסור אם זה מזיד ומותר רק אם זה שוגג?

למעשה אין הבדל עקרוני בין שבת ליום טוב ולחול המועד, ולכן העושה מלאכה במזיד אסור ליהנות ממנה.

וכך מובא בספר ההרחבות לפניני הלכה שבת כו, א – …ויותר נראה שבמלאכה שעיקרה מותר ביו"ט אין גזרת מעשה יו"ט, אבל במלאכה שאסורה ביו"ט כמו בשבת, דין מעשה שלה כדין מעשה שבת. וכ"כ בארח"ש כה,הערה צא ושבט הלוי ו, סח.

מחבר התשובה: הרב אורן מצא

2024-05-03 05:58:55

תפילין

הנחתי לאחר החתונה תפילין ר"ת כרגע אני לא בקטע להמשיך האם אני צריך התרת נדרים, וא"כ האם אני יכול להסתמך על ההתרת נדרים של ערב ראש השנה,?

כיוון שמדובר על מנהג הידור מצווה בולט, אנשים ראו שאתה מניח וכעת מפסיק, כיוון שלא אמרת בתחילה שאתה עושה זאת בלי נדר, הנכון הוא לעשות התרה בפני שלושה, ולא לסמוך על ההתרה של ערב ר"ה.

מחבר התשובה: הרב אורן מצא

2024-05-02 16:32:39

דיני מלכות

בס״ד שלום כבוד הרב, עד כמה חשובה ההקפדה על החוק המדיני, הרי גם יש אנשים דתיים שעוסקים בכביש, או מעסיקים בשחור (מנקות וכו) חברה שלי (גם שומרת מצוות) הציעה להסיע אותי 2 דקות לבית בשעה שכבר נגמר לה המלווה יום (כלומר הייתה צריכה מלווה לילה לנהיגה והייתה בלי) האם צריך להקפיד גם על כאלו דברים שהם חוק או לא? תודה רבה

שאלה טובה. עניין זה מובא בפניני הלכה העם והארץ פרק ו (ניתן לקרוא מהספר דרך האתר של פניני הלכה). אביא לך את מסקנת הדברים מתוך ספר הקיצור לפניני הלכה שיצא כעת לאור, ספר המביא את כל הפסקים שבספרי פניני הלכה בספר אחד:

דינא דמלכותא דינא

א. לכל התקנות וחוקי המדינה, בין בארץ ובין בחוץ לארץ, יש תוקף הלכתי המחייב כל אחד (גמרא גיטין י), כגון תשלומי מיסים ושמירה על חוקי התנועה והבנייה, בין אלו שנתקנו על ידי הממשלה ובין אלו שנתקנו על ידי הנהלת העיריה או היישוב. אלא אם כן מדובר על חוק שסותר את ההלכה.

אמנם כאשר מדובר מקרה צדדי שאינו נאכף על ידי הרשויות, וגם אם יראה אותו שוטר למשל, לא יעשה לו דבר, כגון מי שלא עובר במעבר חצייה בשעה שתיים בלילה בתוך המושב, וכגון מי שנוסע על מאה וחמש במקום שהתמרור מראה על מאה – הדבר מותר.

 

מחבר התשובה: הרב אורן מצא

2024-05-02 14:37:30

הלכות שבת

כב' הרב שליט"א שלום בהלכות שבת "חשמל ומכשיריו" בסעיף הדן בהפעלת מדיח כלים בשבת כותב כב' הרב שבחימום המים בשבת עוברים על איסור בישול. מאידך, בהמשך כותב כב' הרב ש"אם ינתקו את המנגנון התולה את הפעלת המדיח בסגירת הדלת….מותר גם שלא בשעת הדחק להניח שם כלים מלוכלכים כדי לנקותם במשך השבת" שאלתי, ניתוק המנגנון עוקף את הפעלת המדיח, אבל עדיין נשארת בעיית חימום המים בשבת שהרב כתב שזה איסור בישול. לכאורה, מה ההבדל בין בישול המים במדיח לבין הנחת תבשיל חי על פלטה עם שעון שבת. בברכת אך טוב וחסד ירדפו את כב' הרב כל ימי חייו דוד כהנא

אין בעיה בחימום המים, שהרי המדיח מופעל על שעון שבת מלפני השבת, וכיוון שבפעולת סגירתו בשבת לא עושה כלום, שכן המדיח יפעל בכל מקרה, נמצא שלא עשה שום פעולת איסור בשבת.

לגבי אוכל חי שמניח על הפלטה לפני שבת, חששו חכמים שמא מתוך שאדם להוט שתבשילו יתבשל כראוי לסעודת ליל שבת, ייטיב את האש אחר כניסת השבת, ויעבור על איסורי הבערה ובישול. כפי שמובא בפניני הלכה פרק י' סעיף יד, וכן בספר הקיצור לפניני הלכה שיצא כעת לאור.

אבל אין גזירה כזו לגבי מדיח כלים.

מחבר התשובה: הרב אורן מצא

2024-04-30 07:04:27

האם ציפוי אבן / שיש נחשב כמתכת או חרס

שלום, ראיתי בפניני הלכה שיש הבדלים בין כלי עץ וחרס לבין כלי מתכת. למשל כתוב: מחלוקת זו קיימת כיום לגבי כלי חרס ועץ, וכלי מתכת וזכוכית שלא נוקו היטב עם סבון. אבל בכלי מתכת וזכוכית שנוקו כראוי עם סבון, הואיל וידוע שלא נותר בהם שום טעם מהמאכל הקודם, בני כל העדות רשאים לנהוג כדעה המקילה, כמבואר להלן לב, יא, 14. אמנם לכתחילה כדי לשמור על ההפרדה בין בשר לחלב, נוהגים כמבואר למעלה. קניתי סיר שכתוב עליו: non stick – solid rock ובעברית כתוב – ציפוי שיש טבעי – נון סטיק. ציפוי חדשני, חזק ועמיד מכל ציפוי אחר, מונע הידבקות של המזון. השאלה היא האם הסיר הזה נחשב כחרס או כמתכת. תודה רבה

עיקר הקולא שנאמרה לגבי כלי זכוכית ומתכת ללא ציפוי שייכת גם בכלים אלו, וכפי שמובא בפניני הלכה לגבי כלי חרס מצופים, וכך מובא בסיכום הדברים בספר הקיצור לפניני הלכה:

מאכלים שבושלו בכלים שלא הוכשרו

יא. טעה ובישל או אפה או חימם לחום גבוה מאכל בכלי איסור שנוקה היטב עם סבון אך לא עבר הכשרה, או שבישל חלב בכלי בשרי ולהפך: אם הכלי עשוי זכוכית או מתכת, המאכל לא נאסר, כיוון שכיום כלים אלו איכותיים ואינם בולעים לתוכם טעמים. אמנם צריך להכשיר את הכלי כפי שציוותה התורה (במדבר לא, כא-כג. ביאור הסוגיה בפנה"ל, ו-י). וכן דין כלי אמייל וארקופל.

גם בכלי חרס המצופים בשכבת זכוכית דקה המצויים כיום (פורצלן-חרסינה), ניתן להקל בדיעבד, ובתנאי שאין בהם סדקים. לכן אם למשל חימם במיקרוגל מאכל בשרי בכלי פורצלן חלבי נקי – המאכל מותר, ובמקום הצורך ניתן להכשיר את הכלי בהגעלה (לעיל, י).

יב. כלי מתכת המצופים בשכבת טפלון דקה, בולעים ופולטים טעמים בשכבה זו, וכך המציאות בשאר סוגי הכלים. לכן אם למשל חימם במיקרוגל מאכל בשרי בכלי פלסטיק חלבי נקי עד שנעשה רותח – המאכל אסור, שכן אין בתכולת כלי פי שישים מדפנותיו, וממילא הטעם הבלוע בדפנות הכלי עלול להיות ניכר במאכל.

אבל אם עברו 24 שעות מהרגע שבו בישלו או חיממו בכלי מאכל חלבי, טעם החלב הבלוע בכלי נפגם, וממילא כיוון שלא נותן טעם טוב של חלב במאכל הבשרי, אינו אוסר אותו (ועי' לעיל כה, יח). וכשיש ספק אם עברה על הכלי יממה משעת בליעת האיסור או הבשר/חלב, מחשיבים אותו כמי שעברה עליו יממה.

יג. ידע שהכלי לא הוכשר ובכל זאת עבר והכין או חימם בו מאכל – התבשיל אסור עליו ועל כל מי שבישל עבורם, בין אם הכלי ממתכת וזכוכית ובין אם מסוג אחר ועברה עליו יממה. אמנם לאנשים אחרים מותר לאכול את התבשיל אם הוא נעשה בכלי זכוכית או מתכת ללא ציפוי טפלון, או בשאר כלים לאחר יממה.

מחבר התשובה: הרב אורן מצא

2024-04-30 06:26:01

יש לך שאלה?

פרשת ויקרא – צמאה לך נפשי

למה מביאים קרבנות?

השבוע אנו זוכים להתחיל את ספר תורת כהנים, חומש ויקרא. כמדומה שחומש זה הוא הקשה מבין חמשת חומשי תורה. האדם הממוצע מרגיש רחוק מאוד מכל עבודת הקורבנות, ולכן חומש זה שעוסק הרבה בעבודות המקדש לא חביב עליו, ובחלקו גם לא מובן לו.

ובכלל, כל עניין הקרבנות נראה דבר רחוק ואפילו, במידה מסוימת, לא הגיוני, לא מוסרי, ובוודאי שלא קדוש וטהור. ובייחוד הדברים אמורים על הקרבן העליון ביותר, אותו קרבן שהיה מוקרב גם כקרבן התמיד, בבוקר ובבין הערבים, קרבן העולה, שלקחת כבש או פר, לשחוט אותו, ואח"כ לשרוף את כולו, נראה בעינינו כ'בל תשחית' יותר מאשר כעבודת ה'.

עידון של עבודת אלילים?

ואכן היו שרצו לטעון שכל הקורבנות מתאימים לעולם העתיק שהיה לטענתם עולם לא מפותח, לא מוסרי, עולם חסר עידון, נימוס ותרבות, וממילא רק בעולם כזה בלבד שייך היה להקריב קורבנות. לעומת זאת הם טוענים כי בימינו העולם עלה ונתעלה והפך להיות מוסרי ומעודן יותר, תרבותי ונימוסי יותר, ובעולם כזה לא שייכת עבודת הקורבנות. (כך היו שרצו ללמוד ברמב"ם וכבר ביארנו את דבריו שנה שעברה).

אולם טענה זו קשה שהרי אחד מי"ג יסודי האמונה הוא ש"זאת התורה לא תהה מוחלפת ולא תהה תורה אחרת מאת הבורא יתברך שמו".

ועוד, שכל המתפלל תפילת עמידה בכלל ותפילות המוספים בפרט, מבקש ומתחנן על חזרת עבודת המקדש כפשוטה, כפי שאמרנו השבוע במוסף של ראש חודש "מזבח חדש בציון תכין ועולת ראש חודש נעלה עליו ושעירי עזים נעשה ברצון ובעבודת בית המקדש נשמח כולנו… והביאנו לציון עירך ברינה ולירושלים בית מקדשך בשמחת עולם, ושם נעשה לפניך את קרבנות חובותינו, תמידים כסדרם ומוספים כהלכתם…".

לשאלה טובה יש הרבה תשובות

השאלה, כפי הנראה, טובה מאוד, ולכן רבו התשובות והטעמים, ההסברים והביאורים לעניינם של הקורבנות. ולא ננסה למנות ולסכם את הטעמים הרבים שנאמרו, שהרי כבר סיכמו אותם בספרים רבים.

אך מה שברור מכל התשובות הוא שכדי שאיזושהי תשובה תתקבל על ליבנו אנו חייבים להתעלות לעולם עליון יותר, לעולם גבוה ונשגב, לעולם המקדש, לעולם הנבואה, לעולם של השראת שכינה, עולם שאמנם שייך אלינו כבני ישראל, כבני נביאים, כשוכנים בארץ הקודש והמקדש, אבל רחוק מאיתנו מאוד שהרי אנו עדיין לא נמצאים בגילויי נבואה ושכינה.

וכך כותב הרמב"ם (הלכות מעילה ח,ח): "ראוי לאדם להתבונן במשפטי התורה הקדושה ולידע סוף עניינם כפי כוחו. ודבר שלא ימצא לו טעם ולא ידע לו עילה. אל יהי קל בעיניו ולא יהרוס לעלות אל ה', פן יפרוץ בו, ולא תהא מחשבתו בו כמחשבתו בשאר דברי החול… והחוקים הן המצוות שאין טעמן ידוע. אמרו חכמים: חוקים חקתי לך ואין לך רשות להרהר בהן. ויצרו של אדם נוקפו בהן, ואומות העולם משיבין עליהן… וכל הקרבנות כולן מדבר החוקים הן. אמרו חכמים שבשביל עבודת קרבנות העולם עומד, שבעשיית החוקים והמשפטים זוכין הישרים לחיי העולם הבא. והקדימה תורה ציווי על החוקים, שנאמר 'ושמרתם את חקותי ואת משפטי אשר יעשה אותם האדם וחי בהם".

וגם הרמב"ן, אחרי שנותן טעם פשטי לקרבנות, כותב: "ואלה דברים מתקבלים מושכים הלב כדברי אגדה. ועל דרך האמת יש בקרבנות סוד נעלם…".

כלומר, כל הטעמים הפשטיים, המובנים, יכולים אמנם להתקבל, אבל עדיין אין הם הטעמים האמיתיים אלא דברי אגדה, טעמים שטובים כדי לדחות את השואל, ואילו הטעם האמיתי הינו סוד נעלם.

לחיות או למות כרצון השם

וכפי הנראה סודם של הקורבנות קשור לעולם הרבה יותר עליון מעולמנו, עולם שבו המוות איננו כיליון, כפי שאנו יודעים שכך היא המציאות, שמוות איננו אבדן אלא להיפך, הוא עלייה והתקרבות לעולם עליון יותר, והקרבן עניינו התקרבות. וההתקרבות הזו שנעשית על ידי הקרבן מקרבת את החומר כולו, ואת האדם בראשו, אל הקב"ה, והאדם מבין שהחיים הזמניים אינם המציאות הקבועה אלא החיים האלוקיים וההתאחדות השלמה של האדם עם הקב"ה, וכדברי הפסוק (תהילים סג,ב-ג):

צָמְאָה לְךָ נַפְשִׁי
כָּמַהּ לְךָ בְשָׂרִי
בְּאֶרֶץ צִיָּה וְעָיֵף
בְּלִי מָיִם
כֵּן בַּקֹּדֶשׁ חֲזִיתִךָ
לִרְאוֹת עֻזְּךָ וּכְבוֹדֶךָ

וכדברי האבן עזרא בפיוטו:

אֶל אֱלֹהִים כָּלְתָה נַפְשִׁי, / אֶזְכְּרֶנוּ וּתְחִי נַפְשִׁי.
אֶל יְשׁוּעוֹת אֵלִי אוֹחֵל, / יַאֲמִין בּוֹ לֵבָב זוֹחֵל,
אִם יְחַיֶּה אוֹ יָמִית – חֶלְ- / קִי יְיָ, אָמְרָה נַפְשִׁי.

והדברים מדברים בעד עצמם, שכאשר מתעלים לכיליון הנפש לקב"ה זוכים למציאות ש 'אם יחיה או ימית' אין זה משנה והעיקר הוא ש'חלקי ה' אמרה נפשי'. העיקר להיות חלק מהקב"ה.

וכפי שמדגישים המפרשים על הפסוק "אדם כי יקריב מכם קרבן לה'", שכותב האברבנאל "רצונו לומר שמהם ועצמותם יהיה הקרבן ההוא, ואמר גם כן 'לרצונו לפני ה", לומר שיקריב האדם את עצמו ורצונו וחפצי לפני ה', כאילו הוא מורה בזה חיוב הקרבת עצמו בכל כוחות נפשו לעבודת הבורא ושכל מאווייו וחפצו הם לדבקה בו".

וכפי שמדגיש הרד"צ הופמן ש"בעולה מסומל שהחיים עצמם שייכים לה' ותפקידם לעבוד לו ולציית לו". וכן כותב הספורנו "'כי יקריב מכם'- כי יקריב מעצמכם, בווידוי דברים ובהכנעה. וכאמור (תהילים נא,יט): 'זבחי אלקים רוח נשברה', כי אין חפץ בכסילים המקריבים בלתי הכנעה קודמת".

ולא לחינם אומר המדרש (ויקרא רבה ג) ש"בשעה שהיו ישראל מקריבים תמיד על גבי המזבח וקוראים את המקרא 'צפונה לפני ה" זוכר הקב"ה עקדת יצחק".

יהי רצון שנזכה למסור את כל כוחותינו, רצונותינו, מאוויינו ומעשינו לקב"ה ומתוך כך להוסיף קירבה ודבקות- שזוהי כל מגמתנו.

אולי יעניין אותך

דילוג לתוכן